San Luis Potosí, jueves 5 de junio de 2025.- En medio de un ambiente de críticas y escepticismo, las nuevas autoridades del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí defendieron este martes la legitimidad e imparcialidad del proceso mediante el cual se renovó el pleno del Supremo Tribunal de Justicia, pese a señalamientos por presuntos vínculos familiares, favoritismos políticos y métodos poco transparentes.
Durante una rueda de prensa convocada por los canales oficiales del Gobierno del Estado, y a falta de una confirmación oficial de los resultados sobre los electos, el actual presidente del Tribunal, Arturo Morales Silva, rechazó que haya parcialidad en la integración del nuevo pleno, a pesar de que entre los perfiles electos figuran exfuncionarios estatales y una familiar de un alto funcionario del gobierno.
“Cuando asumimos un cargo de esta magnitud, sabemos los alcances que se tienen. El principio de imparcialidad rige toda nuestra labor”, declaró.
Por su parte, la virtual presidenta del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Lourdes Anahí Zarazúa Martínez, reconoció que uno de los mayores desafíos será erradicar la percepción de que la justicia es un privilegio de élites. “La justicia debe ser imparcial y para todos. El nepotismo no debe existir. Tenemos talento humano capacitado para fortalecer el Poder Judicial”, expresó.
A las dudas sobre los perfiles se suman las críticas al proceso de elección. En redes sociales y medios de comunicación se denunció que los acordeones o guías de votación distribuidos antes del proceso coincidían exactamente con los magistrados electos.
En algunos casos, estos fueron presuntamente entregados junto con despensas por personal de dependencias estatales. “Sí hubo muchas guías circulando, no lo veo como coincidencia”, reconoció uno de los magistrados al ser cuestionado sobre el tema. Sin embargo, ante las acusaciones más graves, optaron por deslindarse.
Respecto al temor de una posible línea única dentro del Poder Judicial o presiones internas para unificar criterios, Morales Silva fue enfático al asegurar que cada juez es libre de tomar decisiones conforme a su criterio jurídico. “Cada juzgador es independiente para emitir sus determinaciones. Hay absoluta libertad”, afirmó.
Pese a los esfuerzos por transmitir confianza, algunas voces ciudadanas y actores sociales insisten en la necesidad de fortalecer la transparencia y asegurar que el Poder Judicial actúe con independencia real frente al poder político.
